Полина Олеговна Шавыркина

Добрый день!
Имею высшее юридическое образование, окончила Юридический институт СФУ (бакалавр и магистр юриспруденции). В настоящий момент обучаюсь в аспирантуре, сданы кандидатские зачеты.
Имею опыт работы в судебной системе, государственных органах, коммерческих предприятиях. Более 4х лет работала в крупном строительном холдинге, имею опыт работы в фонде обязательного медицинского страхования.

Участвовала в более 400 судебных заседаниях.

Большой опыт претензионный-исковой работы, знание практики позволяет добиваться положительных результатов.

Важно! Не занимаюсь миграционным законодательством и спорами с лишением водительских прав.

Часть моей судебной практики (Можно найти по картотеке Арбитражных дел):

1. A04−2892−2022. Суть спора: ЗАО «Водоканал» обратилось с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Со стороны ответчика была подготовлена правовая позиция, подтверждающая отсутсвие оказание услуг по договору. Дело выиграно. В удовлетворении исковых требований отказано.
2. A23−2017−2022. Суть спора: УКС «Калужской области» обратилось с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании пени по государственному контракту, подготовлена позиция о наличии оснований по списанию неустойки, дело выиграно, в удовлетворении исковых требований отказано.
3. A33−12567−2023. Суть спора: ООО СЗ «Универсалстрой» обратилось с исковым заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о внесении изменений в договор аренды земельных участков для их комплексного освоения. Подготовлена позиция о необходимости внесения изменений у в договор аренды и невозможности осуществления строительства при новых строительных нормах, дело выиграно, исковые требования удовлетворены.
4. A33−19571−2022. Суть спора: ООО «Монолитстрой» обратилось с исковым требованием к ООО «АСК» о взыскании задолженности по векселю. Исковые требования удовлетворены.
5. A70−3499−2022. Суть спора: ООО «Монолитстрой» обратилось с исковым требованием к УКС «Тюменской области» о признании незаконным начисления неустоек. Исковые требования удовлетворены. По моей апелляционной жалобе признано незаконным начисление неустоек в размере 150 миллионов рублей.
   6.A70−5124−2022. Суть спора: ООО «Монолитстрой» обратилось с исковым заявлением к УКС «Тюменской области» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования удовлетворены. По моему иску удалось вернуть с государственного заказчика сумму неосновательного обогащения возникшего в результате строительства.
6. A74−9534−2021. Суть спора: ООО «Монолитстрой» обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным запрета на совершение регистрационных действий. Исковые требования удовлетворены. По моей апелляционной жалобе отменено решение первой инстанции и сняты запреты с имущества холдинга.